Não, a ciência não nega automaticamente aquilo que não explica

A ciência não nega automaticamente tudo o que ela ainda não explica. Na verdade, a essência da ciência é investigar o desconhecido, e não rejeitá-lo. O fato de a ciência não ter uma explicação definitiva para algo (como a consciência humana, a origem exata da vida ou 95% da composição do universo) não significa que ela negue a existência desse fenômeno.

Ela é uma ferramenta em constante renovação, que busca evidências empíricas para fenômenos. Quando não há explicação, a postura científica é de curiosidade e busca por respostas, não de negação. Cientistas reconhecem que não sabem tudo e que o método científico tem limites. Questões sobre o que existia antes do universo, por exemplo, permanecem mistérios não resolvidos. Argumentar que algo é verdadeiro simplesmente porque a ciência ainda não provou o contrário (uma falácia lógica) é diferente de aceitar que um fenômeno precisa de mais estudo. A ciência se renova diante de novas evidências, sendo capaz de mudar teorias antigas ao explicar novos fatos, pois ela não é um conjunto de verdades definitivas que nega o estranho, mas um processo contínuo de tentativa de compreensão da realidade através de evidências.

FONTE/IMAGEM: https://www.reddit.com/r/FilosofiaBAR/comments/1ftjqks/procede_isso/